Tras el fracaso del primer concurso, Muface ha enviado una carta a sus mutualistas en la que confirma que «una vez que la licitación ha quedado desierta, Muface, como órgano de contratación, iniciará los trabajos para una nueva licitación«, pero ¿qué mejoras puede introducir esta nueva licitación para poder atraer a las aseguradoras al concurso?.

El sector baraja dos opciones que podrían hacer más atractivo participar en el nuevo concierto: La primera sería una licitación por tan solo un año, en lugar de dos. En el concurso que ha quedado desierto, el Gobierno propuso una subida del 16,5% el primer año y del 0,62% en 2026, es decir, en total un 17,12% en los dos próximos años, lo que suponía un total de 2.681 millones de euros, 304 millones más que en el concierto anterior. Un convenio de un año, con una subida del 16,5% o incluso algo menor podría ser aceptable para las aseguradoras.

Además, un dato importante: Esta opción evitaría el fuerte impacto en las cuentas de las aseguradoras de las nuevas normas contables IFRS 17, que obligan a adelantar el primer año, las pérdidas previsibles en contratos de dos años.

La segunda opción sería una subida general de las condiciones por los dos años de convenio. Las aseguradoras dicen que para que el modelo no les origine pérdidas, tendría que haber una subida del 40% de la prima, pero estarían dispuestas a participar con una subida general en torno al 25-30%por los dos años, ya que hay que tener en cuenta que esta cartera de clientes también facilita ventajas adicionales a las aseguradoras, como la venta cruzada de otros productos o la utilización de sus centros propios de prestación de servicios.

Rechazo total a la prórroga forzosa

Por el contrario, las aseguradoras rechazan frontalmente tenerse que enfrentar con las condiciones económicas del concierto finalizado a una prórroga forzosa de un máximo de 9 meses, según se recoge en la Ley de Contratos del Estado; y confían en que una nueva licitación les ofrezca la posibilidad de seguir con Muface.