José Luis Escrivá, ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, lanzó fuertes acusaciones contra el sector asegurador y financiero en un webinar organizado el martes por Unespa y el Observatorio de los Sistemas Europeos de Previsión Social Complementaria sobre el ‍Proyecto de Ley de regulación para el impulso de los planes de pensiones de empleo.

En concreto, Escrivá afirmó que “este proyecto normativo lo venía personalmente estudiando desde hace mucho tiempo. Vi desde dentro del sector financiero cómo se hacía la oferta de los planes de empleo y creo que el enfoque no era el adecuado”. En esta línea, ha señalado que “la industria financiera tiene que comprometerse con los planes de empleo porque ha vivido acomodada en un modelo de márgenes muy grandes pero sin apostar por un negocio más de volúmenes, con márgenes más reducidos pero extendido a un mayor número de trabajadores, en especial a los de rentas media y bajas”.

Escrivá ha indicado que “uno de los problemas es que los beneficios fiscales se analizan muy poco. España es el país del mundo con mayores beneficios fiscales y uno de los más importantes es la declaración de los fondos y planes de pensiones”. A su juicio, la declaración fiscal “no cumplía con los objetivos para la que estaban diseñados, que era el impulso del ahorro a largo plazo con carácter previsional”. Por ello, ha asegurado que “básicamente han sido un instrumento de desplazamiento financiero de ahorro de un sitio a otro pero sin conseguir que creciera el ahorro agregado y sin impulsar el ahorro a largo plazo”.

Productos «extraordinariamente caros»

En este sentido, Escrivá declaró que “los que más se han beneficiado del beneficio fiscal estos últimos ejercicios, a razón de alrededor de 1.500 millones de euros al año, han sido las rentas muy altas”. Además, ha señalado que “los fondos de pensiones son productos extraordinariamente caros; en cambio, los planes de empleo España han tenido un infradesarrollo en los últimos 15 años y nunca han podido llegar a ellos ni las Pymes ni los autónomos”. Esto obliga, según su criterio, a que desde el Gobierno se tenga que “impulsar el desplazamiento de los incentivos fiscales de los planes individuales a los colectivos para favorecer el ahorro a largo plazo”.

Cerrar el grifo del tercer pilar, decisión precipitada

Otra de las participantes en el webinar ha sido Mirenchu del Valle, secretaria general de Unespa. Para ella, “cerrar el grifo del tercer pilar es una decisión precipitada porque está limitando la capacidad individual de las personas de ir aportando económicamente a su futura pensión de una manera complementaria”. De hecho, ha reiterado que “el trabajador por cuenta ajena que no pertenezca a una gran empresa puede quedarse fuera del sistema de planes de empleo tal y como está ahora diseñado”.

Para del Valle, el objetivo al que se debe aspirar con el Proyecto de Ley debería ser el de “lograr que España tenga un sistema de previsión complementaria que ayude a los autónomos y al resto de trabajadores a mantener su nivel de consumo en la jubilación”. Pero se lamenta por el hecho de que “se tendría que haber dado más tiempo al diálogo social como paso previo al proyecto normativo para dotarlo de una mayor solidez. En cambio, se ha precipitado la discusión para darle salida en un momento determinado de la estrategia del Gobierno. La conversación entre las partes debería haber sido mucho más extensa”.

La experta de Unespa también ha indicado que “los incentivos no son suficientes para estimular la previsión social complementaria. Hay que tener en cuenta siempre los tres pilares que no son antagónicos sino complementarios entre sí y nos pueden llevar a cotas de bienestar en el futuro mayores. Lo que se necesita de verdad en este país es lograr mayores capas de ahorro a largo plazo”.