La calidad del sistema judicial depende fundamentalmente de tres factores: la velocidad con la que se llega a una decisión, el coste de una actuación judicial y la predictibilidad del resultado. Sin embargo, la evolución de un proceso u otro puede ser totalmente diferente en función de las leyes, publicidad normativa, el juzgado o el juez que instruya el caso. Además, en los asuntos médicos la disparidad de sentencias puede ser aún mayor, lo que genera inseguridad y ello es debido no solo a la praxis médica sino también la variabilidad en el cálculo de las indemnizaciones. Así se ha puesto de manifiesto durante la tertulia médico-jurídico «La lotería judicial» celebrada en el marco del XXVIII Congreso Nacional de Derecho Sanitario moderada por María Rodríguez de Alba Galofre, directora médico del Departamento de Responsabilidad Sanitaria de Promede, con Manuel Moya, director de Docencia de Promede, como relator.

En la sesión participaron como ponentes Ofelia De Lorenzo Aparici, socia directora del Área Jurídico-Contenciosa en De Lorenzo Abogados; Javier Moreno Alemán, socio de Moreno Boj & Equipo; Carlos Sardinero García, doctor en Medicina y en Derecho de Sardinero Abogados; Carlos Represas Vázquez, director de Innovación de Promede; y José Carlos López Martínez, magistrado y letrado del Gabinete Técnico, Área Civil del Tribunal Supremo.

Durante la sesión, a la que asistieron juristas, abogados y peritos, se abordó la diversidad que existe hoy en día en relación con la cuantía de las indemnizaciones por decisiones judiciales ante actuaciones médicas. En este sentido, la mencionada mayor disparidad entre las resoluciones se debe a que las sentencias se basan fundamentalmente en el informe pericial médico y en la credibilidad que el perito ofrece, ya que el juez no conoce la ciencia médica y debe seguir la orientación de los peritos. En esta línea, los expertos señalaron que los jueces otorgan mucha importancia al informe ofrecido por los peritos, debido a que son las personas que cuentan con formación y experiencia (en su especialidad), entre otros aspectos. Durante la tertulia se presentaron varias sentencias judiciales sobre actuaciones que, con un resultado final semejante, se han resuelto con indemnizaciones muy diferentes. Los ponentes expusieron su opinión sobre la causa de estas diferencias.