Paloma Isasia Infante, directora general de Grupo Promede, comparte con SegurosNews su opinión sobre cómo están aumentando las reclamaciones de los pacientes en el ámbito sanitario, cómo afectan los cambios regulatorios y la introducción de los MASC y aboga por la creación de un baremo específico para la valoración del daño sanitario. A su juicio, el papel del informe pericial es clave para resolver conflictos y prevenir litigios.

 

¿Cuáles son las principales áreas de actividad de Grupo Promede y en cuáles tienen mayores expectativas de desarrollo?

Desde Grupo Promede trabajamos en cuatro grandes ámbitos: la peritación médica y la valoración del daño corporal, la resolución extrajudicial de conflictos sanitarios, el peritaje veterinario y la formación especializada.

Si miramos al futuro, Promede es una compañía muy consolidada en responsabilidad sanitaria y valoración del daño corporal, con más de veinte años de trayectoria, y precisamente por eso nuestras mayores expectativas de crecimiento están ahora centradas en otras líneas muy concretas.

Por un lado, en los Medios Adecuados de Solución de Controversias (MASC) aplicados al ámbito médico y veterinario. A través de plataforma REDeS estamos comprobando que es posible reducir la litigiosidad sin perder rigor técnico ni garantías para las partes, algo especialmente relevante para el sector asegurador.

Por otro lado, estamos apostando de forma decidida por el peritaje veterinario especializado con Perivet, un ámbito que está creciendo mucho y que plantea retos técnicos y aseguradores muy específicos.

Y, finalmente, creemos que la formación especializada es clave para el futuro del sector. Por eso estamos potenciando Promede Academy como una herramienta transversal de actualización, profesionalización y generación de conocimiento para todos los ámbitos en los que trabajamos.

 

«Trabajamos en cuatro ámbitos: peritación

médica, resolución extrajudicial de conflictos, 

peritaje veterinario y formación especializada» 

 

En el ámbito sanitario, están creciendo cada vez más las reclamaciones de los pacientes a los profesionales. ¿Cómo valoran esta tendencia?

Es una tendencia clara y sostenida en el tiempo. Desde Promede la interpretamos como el resultado de varios factores que se están dando de forma simultánea: una mayor concienciación de los derechos del paciente, una sociedad cada vez más informada, aunque no siempre con información técnica precisa, y un sistema sanitario sometido a una presión asistencial creciente.

No creemos que este incremento de las reclamaciones sea, por sí mismo, algo negativo. Bien encauzado, puede convertirse en una oportunidad para mejorar la seguridad del paciente, reforzar la transparencia y elevar la calidad asistencial.

El verdadero reto está en evitar que esta tendencia derive en una judicialización excesiva o en una medicina defensiva. Y en ese punto, el papel del informe pericial es absolutamente clave: informes rigurosos, claros y objetivos que permitan analizar los casos con criterio técnico, separar la mala praxis del riesgo inherente al acto médico y aportar seguridad tanto a los profesionales como a las aseguradoras.

¿Cómo cree que este aumento de la litigiosidad en el ámbito sanitario afectará a los seguros de Responsabilidad Civil?

El impacto, de hecho, ya se está produciendo, tanto en el ámbito médico como en el veterinario. El aumento de la litigiosidad en el ámbito sanitario se traduce en una mayor siniestralidad, en reclamaciones cada vez más complejas y, en muchos casos, en indemnizaciones de cuantía elevada o con un alto grado de incertidumbre. Todo ello obliga a las aseguradoras a revisar primas, coberturas y criterios de suscripción.

En este contexto, los informes periciales bien fundamentados, objetivos y técnicamente sólidos se convierten en una herramienta esencial para mantener el equilibrio del sistema. Permiten discriminar entre reclamaciones con una base real y aquellas que no la tienen, aportando seguridad jurídica y técnica tanto a las aseguradoras como a los profesionales sanitarios y, en última instancia, a los propios pacientes.

 

«La ausencia de baremo sanitario genera 

inseguridad jurídica, con resoluciones muy 

diferentes ante casos clínicamente similares» 

 

Promede sostiene que es urgente una regulación legal homogénea que establezca criterios claros de valoración del daño sanitario con un baremo, como el que ya existe para el seguro de Autos. ¿Por qué creen necesario este baremo y qué expectativas tienen sobre su posible promulgación?

Desde el punto de vista del sector, la necesidad es clara. La ausencia de un baremo específico para la valoración del daño sanitario genera hoy una importante inseguridad jurídica, con disparidad de criterios y resoluciones muy diferentes ante casos clínicamente similares. Esto acaba perjudicando a todos los actores implicados: pacientes, profesionales sanitarios, aseguradoras y también al propio sistema judicial.

Un baremo sanitario no debe entenderse como un sistema rígido o cerrado, sino como una herramienta de referencia homogénea que permita valorar el daño de forma objetiva, transparente y previsible, aportando coherencia al sistema.

Nuestros expertos sostienen que su implantación sería necesaria a medio plazo. Somos prudentes en cuanto a los plazos, pero confiamos en que el debate técnico y jurídico continúe avanzando hacia una solución consensuada. Incluso, como paso intermedio, podría ser razonable valorar la incorporación de una tabla específica de responsabilidad sanitaria dentro del baremo actual, similar a lo que ya ocurre en el ámbito del seguro de Autos.

Ustedes hacen mucho hincapié en la importancia del informe pericial en el ámbito sanitario. Incluso han publicado un decálogo con los principios esenciales que debe seguir un perito médico. ¿Cuáles son sus objetivos y prioridades en este tema?

Para nosotros, el informe pericial es la pieza clave de cualquier procedimiento, no solo en el ámbito de la responsabilidad sanitaria o valoración del daño, sino también en el peritaje veterinario, que sigue siendo un ámbito mucho menos conocido y, sin embargo, cada vez más relevante.

Nuestro objetivo es claro: profesionalizar la figura del perito médico y del perito veterinario, reforzando principios esenciales como la independencia, la objetividad, el rigor científico, la claridad expositiva y la formación continua.

En esa línea nació, en el año 2013, el Decálogo del Perito Médico, elaborado por el Luis Bernaldo de Quirós, antiguo director médico de Promede, cuyo legado profesional sigue muy presente en la compañía tras su fallecimiento en 2018. En él se recogían las diez premisas fundamentales que debe cumplir un perito para garantizar la calidad, la ética y la imparcialidad de sus informes. No era una simple declaración de intenciones, sino que, con el tiempo, se ha transformado en una guía práctica que aplicamos internamente y que promovemos activamente en el sector.

Nuestra prioridad es que el informe pericial sea una auténtica herramienta de ayuda a la toma de decisiones, y no un mero instrumento de parte. Creemos que un buen informe contribuye decisivamente a una justicia más rigurosa, equilibrada y de mayor calidad.

Por eso ponemos el foco también en la formación continua de los perito a través de Promede Academy, con la estandarización de criterios, la claridad expositiva y el respeto absoluto a la evidencia científica. Un informe pericial bien hecho no solo resuelve conflictos, sino que también ayuda a prevenir litigios innecesarios, algo especialmente valioso para el sistema asegurador.

¿Cómo está afectando a su operativa y al funcionamiento general del sistema la introducción de los MASC?

La introducción de los MASC está teniendo un impacto relevante en la operativa y en el funcionamiento del sistema, al incorporar una fase previa de resolución extrajudicial que obliga a reorganizar tiempos y procedimientos. Su éxito no es automático ni homogéneo, ya que depende en gran medida del tipo de conflicto, de la voluntad real de las partes y, sobre todo, de la calidad técnica de los informes jurídicos y médico-periciales, así como del asesoramiento experto que los sustenta.

Es cierto que, a priori, esta exigencia puede suponer un incremento de la gestión documental y de los trámites iniciales y, en algunos casos, retrasar el acceso a la vía judicial. Sin embargo, a medio plazo estamos convencidos de que una correcta implantación de los MASC puede mejorar notablemente la eficiencia del sistema, reduciendo la litigiosidad y descongestionando los juzgados, especialmente en conflictos de menor complejidad, siempre que no se conviertan en un mero requisito formal sin utilidad práctica.