Por David Cienfuegos, director de Investments de Willis Tower Watson

 

Desafortunadamente, el Estado no tendrá a priori la capacidad (al no conocer los partícipes que se adherirán al fondo), ni el tiempo (si lo quiere implantar en 6 meses). La solución pasa por establecer estrategias de inversión en función de distintos objetivos de inversión. Estos objetivos de inversión pueden ser: Preservación del capital – IPC (como objetivo básico), hasta IPC+1% , IPC +2% , IPC + x%,  Euribor +y%, … dichos objetivos podrán ser reevaluados a posteriori tras el establecimiento de una base de partícipes del fondo, y su revisión periódica.

La definición de la estrategia de inversión es el arte de juntar activos financieros y reales en una cartera de inversión con el fin de obtener una rentabilidad acorde al objetivo marcado y la menor fluctuación posible del patrimonio. La reflexión sobre lo que ofrece en el entorno actual cada tipo de activo y la expectativa de su evolución en manos de instituciones y ahorradores en el largo plazo serán la materia prima para definir la estrategia de inversión más acorde a las creencias y objetivos fijados. Esto exige una capacidad de modelizar mercados financieros y su esperada evolución en el tiempo, obviamente. Lo más probable en el entorno actual es que la estrategia de inversión sea mucho menos dependiente de Renta Fija, y mucho más expuesta a activos de crecimiento a largo plazo menos desfavorecidos por el entorno actual.

¿Qué aspectos debe incluir la/s políticas de inversión de los Fondos de Pensiones del Estado?

Objetivo de inversión que persigue, así como el objetivo de gestión, las métricas de riesgo que delimitan el campo de actuación, como la pérdida máxima estimada, la asignación estratégica de activos, los índices de referencia para la medición de la gestión, las creencias de inversión, la política de implicación…

¿Deberá estar compuesto por un único Fondo o varios Fondos?

Tener más de un Fondo tendría sentido a la hora de adaptar la estrategia de inversión a las necesidades de cada sub colectivo dependiendo de cómo se defina la constitución de los planes adscritos al fondo de pensiones del Estado. Además, para evitar el efecto que produce “no saber elegir a que F.P. aportar” quizás sería buena idea que hubiese fondos por defecto en formato ciclo de vida por el que un partícipe fuera cambiando de asignación estratégica en función de su edad, algo patente ya en el mercado internacional como tendencia imparable, y que supone, además, una ventaja a la hora de enfrentarnos al entorno actual de tipos bajos, al poder modular el riesgo de las inversiones, ofreciendo a los más jóvenes esperanza de rentabilidades acordes a su horizonte de inversión y protegiendo, a su vez, el patrimonio de los más cercanos a la jubilación.  

¿Cuál va a ser la política de divisa general llevada a cabo por el/los F.P.? 

La rentabilidad final de la cartera no sólo dependerá de la revalorización de los activos en los que invierte, sino también de la evolución de la divisa en la que se encuentran denominados los mismos. Consideramos que la asignación estratégica debería ser muy globalizada, de forma que tenga un peso importante en divisas diferentes al euro, en especial al dólar.

La compensación de los gestores del F.P. así como los gestores subyacentes es clave para la generación de rentabilidad a largo plazo.

¿Cómo debería ser esa compensación? 

Consideramos que esta no debería ser idéntica para todos y sí diferenciada por clase de activo. Además, debería ser contrastada con datos internacionales para verificar que el precio cerrado es competitivo. Asimismo, se debería diferenciar las comisiones de administración de las de gestión y no unificarlas como lo establecen la mayoría de los fondos de pensiones. Algunos fondos de pensiones de empleo españoles ya lo están empezando a realizar. 

¿Qué iliquidez se puede permitir el F.P.?

La clave para definirlo es conocer al colectivo del F.P, así como las necesidades de pago de prestaciones que puede llegar a tener el F.P.  Con esa información se puede establecer, en función de la estrategia de inversión, como de líquida es tu cartera en diferentes escenarios de mercado (normalidad, estrés) para determinar si sería capaz de hacer frente a esas obligaciones. En cualquier caso, la iliquidez está justificada por el horizonte temporal a largo plazo de los fondos de pensiones, y, por tanto, cabe esperar que el fondo aproveche su naturaleza para maximizar sus prestaciones.

Criterios de gobernanza más adecuados

Para poder llevar a cabo un gobierno efectivo del F.P. del Estado es básico la definición clara y transparente de los órganos de gobierno responsables de asumir las decisiones clave en lo relativo al fondo, y de navegar las dificultades del entorno actual. Numerosos estudios académicos y en particular el estudio de Clark y Urwin “ Best-practice investment management: 2007”, han demostrado que los inversores institucionales que mejores resultados logran, tienen unas mejores prácticas de governance, con rentabilidades de entre un 1%-2% superiores a las de otros inversores sin dichas prácticas.

Una vez definidos los órganos de gobierno, el F.P. debe construir sus creencias de Inversión como primer paso antes de sacar incluso cualquier concurso público. Es un paso que los F.P. a nivel internacional dan sí o sí y algunos de los Fondos de Pensiones de empleo en España ya han incorporado en sus procesos de decisiones. Las creencias de inversión son hipótesis de trabajo y presunciones sobre el mundo de las inversiones que tienen los miembros de la Comisión de Control de un F.P. y que es clave determinar para poder tomar decisiones de forma eficaz.

¿Qué están haciendo los Fondos de Pensiones de Empleo en España y a nivel internacional en cuanto a sostenibilidad? ¿Qué proceso están siguiendo?

Podemos dividir el proceso en cuatro grandes bloques:

1. Buen Gobierno: con trabajos como Definición de creencias de inversión socialmente responsable (mismo proceso que las creencias de inversión generales del Fondo) o desarrollo de una política de implicación y de voto (que lo exige la nueva regulación de IORP II), la cual también debería cumplir el Fondo de Pensiones del Estado. ¿Cómo va a ser esa política de Voto en las juntas generales de accionistas? Según nuestro benchmarking de mercado de Fondos de Pensiones a nivel internacional, hay 20 áreas de desarrollo sobre las que fundamentar esa política de voto.

2. Riesgos y Construcción de cartera. ¿Qué ODS (objetivos de desarrollo sostenible) persigue el F.P.? ¿Qué objetivos se va a marcar en cuanto a la huella de carbono de las carteras? ¿Qué exclusiones va a realizar? ¿Se va a tener en cuenta el Impacto del cambio climático en la estrategia de inversión? La tendencia actual de los fondos de pensiones a nivel internacional es tener todo lo anterior definido en sus políticas de sostenibilidad y medido en sus carteras

3. Implementación. Los índices de referencia quizás deberían de llevar un sesgo sostenible para guiar la selección de los gestores. La selección de los gestores si se tiene implantado todo lo anterior, en las RFPs debería considerar preguntas y requerimientos que vayan en línea con los que se quiere realizar en cuanto a sostenibilidad. 

4. Monitorización: ESG rating, huella de carbono, TFCD, PRI, seguimiento de iniciativas de compromiso.